No, en serio ¿Qué hay de nuevo viejo? (en la Literatura Argentina)

Hace una semana, un evento más en la agenda cultural de Buenos Aires se convirtió en EL evento que todos quieren comentar y que en efecto, han estado comentando.
Aquello de lo que hablo fue una charla que se dio en el Malba. y donde la convocatoria a representantes de distintas generaciones de escritores (Martín Kohan, Fogwill, Sebastián Hernaiz y Daniel Link con moderación de Damián Tabarovsky y presencia en la tribuna de Juan Terranova, Rafael Pinedo y Sergio Bizzio entre los que llegué a reconocer) tenía como propósito hacer un relevamiento, una puesta en escena y un debate acerca de la literatura argentina actual y todo esto que se viene cocinando acerca de la “Nueva Literatura Argentina” o La joven guardia como fue bautizada a partir del nombre de una compilación de cuentos de algunos de los más destacados de estos escritores (la otra compilación grande es Una terraza propia hecha por Florencia Abbate que se dedica exclusivamente a narradoras mujeres).
Sin embargo, y a pesar de la evidente ebullición de escrituras, voces, procedimientos, búsquedas y el también evidente interés (aunque chiquito, tímido, con dificultades todavía por salir a flote) de las editoriales por publicar y dar a conocer todo esto, persiste la opinión generalizada de que esta literatura es mala y no tiene mucho o nada que ofrecer.
He leído infinidad de comentarios maliciosos y sin fundamento en infinidad de blogs y en infinidad de conversaciones con compañeros y amigos de la fuckultad.
No critico que se critique, critico que se destruya sin razones.
¿La literatura de la Jóven Guardia es posmoderna, pasatista y no comprometida? En todo caso sería una discusión interesante de sostener y ver qué corpus se inscribe en estas características y qué corpus queda por fuera.
En cambio, lo único que encontré fueron estupideces no fundamentadas en, por ejemplo, la ya famosa nota de la Licenciada-Comisario de Cultura Stalinista López Rodríguez y una columna que salió en Ñ del sábado 11 de Noviembre dónde Jorge Carnevale le indicaba a los directores del Nuevo Cine Argentino (paralelo en este sentido con la Nueva Literatura Argentina pero no en otros) que filmaran sobre la violencia social y no tanto sobre dramas existenciales.
Es decir, se nos da un recetario de qué se debe escribir y qué no se debe escribir como si viviéramos en la peor época de la Cultura Oficial del Realismo Socialista o se dice que la literatura esta es posmoderna y entonces (siguiendo quizás hasta el paroxismo idiota la adoración por la crítica alla David Viñas) no vale la pena ser leída.
En la cima de las acusaciones estúpidas e insólitas que se repiten siempre con los escritores jóvenes está la de que “tal se vendió al mercado”.
Una acusación que no entiendo. Si me preguntaran a mí diría que feliz de la vida viviría de mi literatura y la vendería al mejor postor.
Escribir es un trabajo como cualquier otro y el romanticismo como reacción a la vida burguesa ha quedado un poco aplastado por el peso de la historia.
Incluso Jean-Paul Sartre quien rechazara el Premio Nóbel en su momento hizo gestiones discretas para recibir el efectivo (es decir, u$s1 millón) según se pudo saber hace unos pocos años (lamento no disponer del link pero el Buscador de noticias de Clarín.com está cada vez peor).
Sumado al cóctel tenemos las evidentes envidias de los que no llegaron (no llegamos) y esperan (esperamos) desesperados una oportunidad de publicar aquello que guardan (guardamos) en el cajón. Sin embargo, en vez de preocuparse por seguir abriendo las puertas y generando mejores condiciones editoriales para generar lectores que son la razón imprescindible para que se editen inéditos, los aspirantes a críticos se dedican a la sistemática aniquilación del otro-escritor que aparece, quizás, como más oferta en un mercado en el que la demanda es casi inexistente.
No interesa generar más demanda. Este es un gremio jodido. La competencia pasa no sólo por la posibilidad de ganar un capital económico sino un capital simbólico. El choque de egos produce muchas miserias y es lo que estuve viendo en particular con relación a las recepciones de la charla en el Malba.
No me importa si se dijeron cosas más o menos interesantes o inteligentes (de hecho creo que lo más interesante lo dijo Sebastián Hernaiz al ocuparse realmente de desperdigar nombres de escritores argentinos jóvenes y contemporáneos que se pueden leer). Me importa que se abrió un espacio y que se tienen que seguir abriendo más.
Porque además, y esto lo digo yo que renegué de la literatura argentina hasta hace un año, creo que lo que se está escribiendo actualmente acá contiene una gran riqueza estilística, formal e imaginativa. En estos últimos tiempos he leído textos de escrituras dinámicas, prosas rápidas que se deslizan ya sin el lastre de un modelo afrancesado.
Y además disfruté mucho, que es lo que busco en la literatura: placer.
Nadie que haya leído libros como Plop de Rafael Pinedo puede decir que no es una de las obras más originales y mejor escritas de la última década en la Argentina. Nadie que haya leído a Mariana Enríquez (pienso en Bajar es lo peor) puede decir que no está maravillosamente llevado.
El tan vapuleado Sergio Bizzio tiene en Rabia un atisbo de grandes posibilidades. ¿Es posmoderno ese libro? Sin dudas. So fucking what?
Creo que hay una intención de retención del efluvio de novedades. Una operación que es parte de lo que hace la Academia para delimitar sus corpus de estudio y es lo que hace toda esta pseudo-crítica tilinga de blogs y estudiantes esnobs que ante lo desconocido y el poco compromiso crítico y personal, se dedican a decir boludeces antes de sentarse a leer y dejarse seducir por esta literatura “taaaaan posmo” que tantos momentos de placer tiene para dispensar.